- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביה"ד הרבני: זכויות עתידיות לא יחולקו באיזון משאבים, אלא לכשיפרעו
לפסק הדין בעניין פלוני נגד פלונית
בני זוג שהתגרשו הסכימו על חלוקת הרכוש ביניהם לפי חוק יחסי ממון. בית הדין הרבני בנתניה סקר את החקיקה האזרחית ואת מקורות ההלכה וקבע, כי אין לבצע היוון בזכויות עתידיות בעת איזון המשאבים, אלא לחלקן רק במועד פירעונן.
בני הזוג, שהתגרשו כדת משה וישראל, ביצעו איזון משאבים לפי חוק יחסי ממון שחל עליהם. הבעל טען, כי הוא זכאי למימוש חלקו בזכויות העתידיות של האישה, כגון קרנות השתלמות ופנסיה, למרות שטרם הגיע עת פירעונן. מנגד טענה האישה, כי יש לממש את הזכויות הללו רק לאחר שתפרענה.
אב בית הדין, הרב הדיין מיכאל עמוס קבע, כי החוק אינו נותן מענה לשאלה זו, שכן אינו מסמיך במפורש את בית הדין או בית המשפט לקבוע ולחלק בפועל את שווי הנכסים מוקדם ממועד פדיונם.
באשר לפסיקת תשלום עיתי או חד פעמי קבע הדיין, כי הנושא נידון בפסיקה האזרחית, בה נקבע מחד, כי תשלום עיתי מאפשר התאמתו לשינויים בחייו המקצועיים של בן הזוג המשלם, הקלה כלכלית עליו שכן לא נדרש להוציא סכום משמעותי אחד והנאה מהזכויות כפי שהיו נהנים מהן בני הזוג אילולא הפירוד. עם זאת, יתרונו של תשלום חד פעמי, הוא ביצירת התנתקות מוחלטת בין בני הזוג.
בנוסף סקר הדיין את מקורות ההלכה בנושא ופסק, כי הגט ההלכתי אומנם מפריד לגמרי בין בני הזוג, אולם אינו מפסיק קשרים אחרים ביניהם, כגון הלוואות או עסק משותף. כאשר בן זוג מבקש לפרוע מבן זוגו חובות או זכויות טרם זמנן, הוא רשאי לעשות כן רק על ידי צד שלישי ולא בהעברה ישירה. עם זאת, הלכה זו עוסקת בהלוואה, הנבדלת מפירעון זכויות עתידיות בכך שהבעל לא הוציא מכיסו את הזכויות הללו, אלא זכאי לקבלן מכוח השותפות בחיי הנישואין. כמו כן, בניגוד להלוואה, האישה אינה נהנית מהכספים כעת, שכן מדובר בזכויות שתכליתן הינה ההנאה העתידית מהן, וכן, כל עוד לא הגיע מועד פירעון הזכויות, אין חיוב על האישה להעביר חלק מהן לבעלה לשעבר.
לאור האמור לעיל ולאור אופי הזכויות להן זכאי הבעל נפסק, כי אין לבצע את היוון הזכויות שטרם פרעו. יחד עם זאת, הוצע לאישה כי מכיוון שפניה לבניית בית חדש ומשפחה חדשה, כדאי יהיה לה לנהל עם בעלה לשעבר משא ומתן ולפסוק לו את זכויותיו היום, תוך הפחתת הנזק הכלכלי שייגרם לה מכך.
לפסק הדין בעניין פלוני נגד פלונית
למדור: משפחה וירושה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
